2.2. Феномен вожака

Известно, что наши генетические предки объединялись в группы (стаи), поскольку это обеспечивало им более эффективное удовлетворение потребностей. Однако внутри группы всегда была конкуренция за больший (лучший) доступ к благам. Как сказал поэт: «А пряников сладких никогда не хватало на всех».

Социальный принцип, определяющий очерёдность (приоритетность) перводоступности членов группы к благам, называется иерархией (для обозначения указанного принципа в этологии существует понятие «право первого клевка»). Уже в силу биологической природы каждый член группы стремится к перводоступности (клюнуть или склевать первым), но одному это удаётся больше, другому меньше.

Тот, которому достаётся больше (доминант), автоматически является и иерархом, социальным регулировщиком поведения других. Вообще социальное регулирование -власть является главным, универсальным социальным ре¬сурсом, обеспечивающим лучшую доступность всех остальных ресурсов (пища, половой партнёр, комфорт и др.). Потому эффективность удовлетворения индивидуальных потребностей зависит и от иерархического, «властного» статуса. Последний обозначает меру власти, то есть возможности оказывать желаемое воздействие на поведение других членов сообщества.

Поскольку каждый субъект стремится удовлетворить свои потребности полнее, то всякий член группы стремится иметь как можно более высокий иерархический статус (то есть понятия «полнее удовлетворить свои индивидуальные потребности» и «иметь высокий статус» в данном контекс-

 -38-

те синонимичны). Так возникают иерархическое поведение и вожаки (вожди).

«Понимание» связи эффективного удовлетворения витальных потребностей с групповым статусом есть социализация - превращение в социальное существо. По мере биологической эволюции потребность в социальном статусе становится инстинктом - генетически заданной программой поведения. Собственно, превращение до-человека в социальное существо есть появление у него потребности в статусе, в том числе в такой ипостаси, как «инстинкт власти».

Поэтому в группе всегда происходит борьба за статус, однако (в силу физиологической и психологической разницы) у одних субъектов стремление занять более высокий статус выражено сильнее и реализуется успешнее, у других - слабее. Первые формируют группу («класс») вождей, ведущих, вторые - «толпу», ведомых.

Однако здесь надо иметь в виду следующий феномен иерархического поведения - разделение на вождей и толпу в значительной мере условно, так как каждый доминант психологически всегда готов стать субдоминантом, а человек из толпы часто готов возглавить движение. Тут нет непереходимой границы, одно может перейти в другое органично и без видимых усилий.

Доминантность и субдоминантность - это две стороны одной монеты: один раз подбросили монету - выпала решка (субдоминант), другой раз подбросили - орёл (доминант). Потому такая вещь, как социальный статус, в его связи с выраженностью доминантного поведения, может быть и результатом случая. Следовательно, правильнее говорить, что существует инстинкт иерархического поведения, составленный рефлексом власти (доминирования) и рефлексом подчинения (субдоминирования) [ 1]. Какой из

-39-

рефлексов сработает - зависит от обстоятельств [2 ] (это было доказано ещё в экспериментах выдающегося естествоиспытателя И. П. Павлова).

Подчинение (субдоминирования) - один из главных механизмов (элементов) социального поведения. Почему один человек подчиняется другому, что лежит в основе субдоминантного поведения? Прежде всего, страх перед внешней (по отношению к группе) средой, страх перед врагами (конкурентами) внутри группы - то есть стремление получить защиту.

Здесь важно отметить, что у «вождей» (то есть у субъектов, которые себя таковыми чувствуют, «мечтают») рефлекс власти становится доминантным, это их главная и при этом самодостаточная потребность (значит власть для них самоценна). «Вождь... её домогается, - отмечает С. Московичи, - с той же алчностью, с какой верующий жаждет жизни после смерти» [ 3]. Потому лидер - это человек, которому обязательно надо возглавить какую-нибудь группу. В худшем варианте - всё равно какую.

Теперь вернёмся к «толпе». Как мы говорили выше, субъекты ведут групповой образ жизни, потому как это позволяет им более эффективно удовлетворять свои потребности и обеспечивать биологический прогресс вида. В его генетической программе «записано»: «Ты должен быть членом группы. Так для тебя лучше». В психологии это называется потребностью в аффилиации - то есть в принадлежности к группе, общении и получении одобрения.

Многие, наверное, обращали внимание на муравьёв, когда они двигаются по своим тропкам. Идущий муравей «обнюхивает» каждого идущего навстречу, дотрагиваясь до него усиками. Он делает это снова и снова, бесконечное количество раз. Каждый раз он идентифицирует встречного - из его он муравейника (группы) или нет.

-40-

Аналогичной программой поведения обладает и человек (как и все социальные животные). Каждый раз, встречая нового человека (или после разлуки - старого знакомого), субъект идентифицирует его групповую принадлежность. Как правило, во многом это происходит бессознательно, непроизвольно.

Идентификация происходит по определённым, важным для субъекта основаниям, в зависимости от того, какие из групп для него актуальны («демократ», «патриот», «болельщик «Спартака», «любитель пива», «курящий» и др.). Однако нетрудно заметить, что идентификация по этническому (расовому) признаку происходит особенно легко и «ненавязчиво», потому бывает порой легко «включать» националистическое поведение: «у них на лице написано, что они из другой группы» [4 ].

Феномен лидерства, повторим, есть составная часть всякого общества, и вызывается он необходимостью регулирования и управления поведением субъектов, данное общество составляющих. Любое общество есть прежде всего иерархия. В данном смысле общественное поведение есть иерархическое поведение.

Базисным («биологическим») регулятором этого поведения, как полагают этологи, является агрессия [5 ]. Нельзя сказать, что к настоящему времени в понимании её сложилось полное единство взглядов. При этом несколько отличаются подходы, существующие в социологии [ 6] и психологии [7 ], с одной стороны, и в этологии с другой.

Обобщая существующие точки зрения, агрессию можно определить как конкурентное поведение в условиях дефи-

-41-

цита ресурсов, реализуемое (осуществляемое) в форме нападения (или демонстрации его угрозы), сопровождающееся переживанием определённых (свойственных агрессии) эмоций (неприязнь, раздражение, злость, ненависть, гнев, ярость, страх) и имеющее целью перераспределить некий ресурс (власть, сегмент рынка, территория и др.) в свою пользу.

Или, говоря проще, агрессия есть поведение, направленное на распределение и перераспределение жизненных ресурсов (благ).

Мягкие формы агрессии проявляются в виде различных типов социальной конкуренции - это могут быть, например, такие формы повышения статуса, как стремление хорошо учиться, успешно продвигаться по должностной лестнице и т. д.

Собственно социальная (то есть внутривидовая) агрессия это есть механизм создания иерархии, отношений доминирования - субдоминирования, деления на «вождей и толпу». Как показывают исследования этологов, в сообществах животных иерархия устанавливается посредством стычек между членами сообщества. Важно отметить, победа в стычках не обязательно достаётся самому сильному, но она достаётся одному из самых агрессивных.

Справедливо полагать, что этологические основы доминантного характера едины для всех высокоразвитых социальных животных, в том числе и для человека. Обратим на это особое внимание, так как речь идёт, может быть, о фундаментальных качествах, являющихся в снятом виде основой характера политического лидера. Поэтому приведём главные характеристики агрессивной особи:

1. легко приходит в ярость

2. стремится навязывать конфликты

3. активно (долго и часто), умело угрожает

4. устойчива к угрозам других [8 ].

-42-

Значит, доминантная особь - одна из самых агрессивных. Заняв лидирующую позицию, она естественным образом стремится удержать и даже усилить её: продолжает навязывать стычки остальным, расточает угрозы, оказывая постоянное давление на психику субдоминантов, угнетая её и подчиняя подобным образом себе их волю.

Сказанное о связи между агрессивностью и лидерством, на наш взгляд, в полной мере относимо и к человеку. Как можно видеть, ряд выдающихся политических лидеров (Ленин, Рузвельт, Маргарет Тэтчер и др.) не отличались могучим телосложением и незаурядной физической силой, однако занимали самые высокие позиции в общественной иерархии.

Если обратиться к более примитивным образованиям, где физическая сила играет большую роль, например, к уголовной среде, то и здесь, как известно, лидеры и авторитеты преступного мира, так называемые «воры в законе», далеко не всегда являются «громилами» [9 ].

Лидер, если говорить о его агрессивной составляющей, - это личность, умеющая оказывать постоянное психологическое давление на окружающих (в форме латентного, скрытого, подразумеваемого нападения) и при этом демонстрирующая полную решимость привести подразумеваемую (часто метафорическую) угрозу в действие. Никакой реальной угрозы может и не быть, это лишь стиль поведения (демонстративное поведение, имитация угрозы), своего рода «карточный блеф», однако, как и в картах, он часто достигает своего результата - у субдоминантов сдают нервы и срабатывает рефлекс подчинения.

Так получается, если говорить упрощённо и отражая только этологический аспект, лидер - субъект, обладающий властью, то есть способностью оказывать желаемое влияние на поведение других членов сообщества. Понятно, что в поли-

-43-

тической деятельности агрессивность проявляется в формах, сообразных эпохе, обществу, нравам.

Основой социального (внутривидового) агрессивного поведения является страх дефицита ресурсов (пищи, воды, территории, полового партнёра) и страх смерти, боли («дефицит комфорта»). «Агрессия, - указывает В. Р. Дольник, -всегда сопровождается приступом страха, а страх может перерасти в агрессию» [10 ].

Анализ феномена агрессивного поведения показывает, что основным его мотивом, причиной является почему-либо актуализированный страх грядущего дефицита ресурсов или ощущение дефицита в настоящем.

Власть - это возможность получать потребительские ресурсы «вне очереди» и иметь повышенные гарантии против насилия. Таким образом, как было указано выше, сама власть есть специфический ресурс - «всеобщий эквивалент» (ещё более «всеобщий», чем деньги), обеспечивающий лучший доступ к другим благам и гарантиям. Следовательно, страх потерять власть - это в снятом виде «концентрированный» страх «потерять все».

Страх как специфическая эмоция (состояние) известен всем. Основные поведенческие реакции субдоминанта при страхе это:

1. иммобилизация (полная неподвижность)

2. отступление (избегание, бегство)

3. принятие «позы подчинения» (последняя у ряда приматов выступает в форме полового подставления, поклона).

Это «хорошо известно» всем иерархизированным животным. Конечно, не всякий обыватель сможет перечислить приведённые выше поведенческие реакции при страхе, однако подсознательно он всегда эти реакции непро-

-44-

извольно фиксирует как жизненно значимые. Поэтому в своих публичных действиях политики должны избегать такого поведения, которое у избирателей может ассоциироваться с указанными формами проявления страха [ 11].

Главный вывод из сказанного выше, относящийся к сфере политического маркетинга, - лидер должен производить впечатление «вожака», его внешность и поведение должны включать у обывателя рефлекс субдоминирования.

В этой связи остановимся на феноменах «харизмы», «харизматического лидера». Наиболее распространено метафорическое (мистическое) понимание харизмы (Г. Лебон называл её «обаяние») как способности обладать магической, иррациональной властью над людьми, особенно в результате непосредственного (визуального, звукового) контакта.

Более операционально харизму можно описать как способность (свойство) субъекта полноценно исполнять те лидерские роли (быть воплощением тех лидерских амплуа), которые являются наиболее актуальными для конкретной социальной ситуации.

-45-

…