Ильясов Ф. Н. Гендер как самоидентификация – интерпретация и измерение

// Социальные исследования. 2016. №3. С. 1-14.

Скачать PDF

Ильясов Фархад Назипович * - независимый исследователь, кандидат философских наук по специальности «прикладная социология»

АННОТАЦИЯ

В статье описываются различные подходы к пониманию и измерению гендера. Сопоставляются такие отрасли социологии как социология пола и социология гендера. Описываются два возможных подхода к пониманию гендера – как тип ресурсного поведения и как самоидентификации. Предлагается методика измерения гендера по таким индикаторам как самооценка свойственности мужского и женского типов: а) мышления, б) проявления эмоций, в) поведения. Описываются результаты экспериментального опроса, проведенного для апробации предложенного понимания и измерения гендера.

Ключевые слова: гендер; социология пола, социология гендера; измерение гендера

Прохождение статьи: Поступила: 29.07.2016. Принята: 15.08.2016. Опубликована онлайн: 30.08.2016

1. Введение

Шон Берн (1996), анализируя понятие гендера, отмечает: «Вопрос терминологии еще не разрешен учеными, поэтому у авторов принято с самого начала определять свой выбор» [Берн, 2001: 9]. Можно сказать, что в самом общем истолковании того, что есть гендер и чем он отличается от пола, есть некоторое единство. Приведем несколько пониманий:

– «Если пол человека (sex) определяется биологически, то гендер (gender) представляет собой культурную и социальную конструкцию. Таким образом, существует два биологических пола (мужской и женский) и два гендера (маскулинный и феминный)» [Социологический словарь…, 2004: 70].

– «Гендер означает не физические различия между мужчиной и женщиной, а социально формируемые особенности мужественности и женственности» [Гидденс, 2005: 603].

– Пол – биологические различия между мужчинами и женщинами, гендер – социально обусловленные различия между женственностью и мужественностью [Holmes, 2007: 2].

Различные истолкования понятия гендера см., также, например: [Берн, 2001; Хрестоматия феминистских…, 2000; Барчунова, 2002; Лавриненко, 2006] и др. Гендер понимается как группы, выделяемые на основании отличий, заданных культурой, социальными нормами, социализацией, формирующих гендерные роли, гендерные стереотипы, специфику социальных функций.

На первый взгляд концептуальные различия между полом и гендером могут представляться понятными. Однако на этапе эмпирической интерпретации понятия гендера возникают проблемы. Биологический, антропологический пол измеряется в анкете вопросом: «Ваш пол?» Но в анкете сложно представить вопрос: «Ваш гендер?», - на этот вопрос затруднятся ответить даже социологи. Понятие гендера настолько широко и расплывчато, что ему сложно дать операциональное определение. Слово «гендер» используют для описания социальных характеристик пола, но какие-то общепринятые специфические «индикаторы гендера» отсутствуют. Приведенные обстоятельства является большой проблемой, сдерживающей развитие исследований в сфере социологии гендера.

Целью статьи является попытка предложить операциональное понимание гендера, концепт и систему эмпирических индикаторов для его измерения, описать результаты экспериментального опроса, проведенного для апробации предлагаемой методики.

2. Объект исследования в социологии гендера

Социология гендера появилась в результате «ребрэндинга» социологии пола в связи с актуализаций так называемого «женского вопроса», в результате усиления феминистских настроений, борьбы с сексизмом, дискриминацией по половому признаку. Социология пола определяется как: «область социологии, изучающая закономерности дифференциации мужских и женских социальных ролей, полового разделения труда, культурные символы и социально-психологические стереотипы "мужественности" (маскулинности) и "женственности" (феминности) и их влияние на различные аспекты социального поведения и общественной жизни» [Краткий словарь…, 1989: 363]. Приведенное определение социологии пола соответствует современному пониманию социологии гендера. Например, словарь Penguin приводит следующее определение: «Гендерная социология (sociology of gender) изучает, каким образом физические различия между мужчинами и женщинами опосредуются культурой и социальной структурой» [Социологический словарь…, 2004: 71]. Нередко в научной литературе слово «гендер» используется просто как «эвфемизм» слова «пол».

Если социологию понимать как науку, изучающее поведение больших групп, то объектом исследования выступают группы. Соответственно социологию гендера правильнее называть социологией гендерного поведения, где объектом исследования выступают гендерные группы. В эмпирическом социологическом исследовании всегда анализируются те или иные группы. Однако гендер, как специфическая группа, не определяется и не выделяется. Как указывалась выше, в анкетах нет вопросов типа: «Ваш гендер?» или «Ваш социальный пол?». Эти обстоятельства придают определенной части публикаций по теме гендера избыточную публицистичность или «философичность».

Для пояснения рассмотрим группы, выделяемые в качестве объекта исследования в отраслях социологии, близких к социологии гендера – в социологии коитально-репродуктивного поведения (социологии сексуальности и половой жизни) и социологии брачно-семейного поведения.

Социология коитально-репродуктивного поведения исследует соответствующее поведение и взаимодействие половых групп. Здесь виды коитального-репродуктивного поведения и типы выделяемых групп хорошо поддаются операционализации. Объектом исследования выступают группы лиц, реализующих коитально-репродуктивное поведение 1 . Дифференциация коитально-репродуктивных групп происходит по социально-демографическим и иным понятным критериям. Предметом исследования являются те или иные особенности коитально-репродуктивного поведения исследуемых групп.

Социология брачно-семейного поведения пересекается с социологией пола, так же как коитально-репродуктивное поведение являются частью брачно-семейного. Исследования в указанной сфере имеют ясно очерченную специфику. Объектом исследования выступают группы лиц, реализующих брачно-семейное поведение, эти группы также разделяются по социально-демографическим и иным критериям.

По аналогии с репродуктивным и брачным поведением, в социологии гендера, гендерного поведения, объектом исследования должны выступать группы, реализующие гендерное поведение, либо являющиеся представителями определенной гендерной группы. Соответственно, предметом изучения должны выступать особенности поведения и взаимодействия гендерных групп. Однако определение того, что есть гендерное поведение, или что есть гендерная группа, еще не в полной мере решенная задача. Соответственно возникают сложности при попытке выделения специфических групп, либо являющихся гендерами, либо реализующих именно гендерное поведение. Отсутствует признанная система индикаторов, эмпирически фиксируемых признаков, по которым можно выделить гендерные группы (как, например, тип гениталий и особенности коитального поведения в социологии коитально-репродуктивного поведения).

3. Предмет исследования социологии гендера

Социология гендера, как было отмечено выше, во многом представляет собой социологию пола и традиционно продолжает анализ связи между полом и реализуемыми социальными функциями, ролями (трудовыми, семейными и т.д.), социальным статусом, величиной получаемых ресурсов (власть, доход, престиж), отличие женской морали от мужской и т.п. Один из усиленных акцентов – исследование того, что больше влияет на исполняемые социальные функции, биологический пол или влияние социума.

Психологическое измерение гендера, то есть описание и выделение групп по признакам маскулинности-феминности, может считаться в большей мере разработанной проблемой, нежели социологическое измерение. Сюда, при всей его дискуссионности 2 , можно отнести поло-ролевой опросник Сандры Бем – Bem Sex-Role Inventory (BSRI) [Bem, 1974]. Однако, он основан на представлениях самих респондентов об индикаторах, характеристиках мужественности и женственности, существовавших на момент опроса в данном социуме. Гендер здесь определяется как то, что измеряют шкалы опросника 3 . Но ему не дается содержательного, концептуального определения.

Основания для выделения признаков гендера продолжают быть предметом дискуссии. «Многие психологи, - пишет Шон Берн, - предлагают совсем отказаться от терминов “мужественность” и “женственность”, которые только укрепляют гендерные различия и стереотипы. Спенс и Хельмрих предложили вместо этих терминов использовать следующие: инструментальность, что отражает способность к самоутверждению и компетентность (ключевые аспекты традиционной мужественности), и экспрессивность, представляющая качества, традиционно связываемые с женственностью, например, забота, внимание к окружающим, эмоциональная экспрессивность и чувственность» [Берн, 2001: 27]. Кроме того, сама актуализация гендерного подхода влечет за собой определенные сложности. «Трудноразрешимая проблема, - указывает Берн, - кроется в возможной утрате позитивной социальной идентичности, которую повлечет за собой сглаживание дихотомии мужского-женского». Сильная идентификация со своим полом и подчеркивание его отличий от противоположного пола приносит пользу для нашей самооценки [Берн, 2001: 27].

Продолжая логику гендерного подхода можно сказать – гендер это группы, обладающие большей частью признаками женственности (феминный гендер) или мужественности (маскулинный гендер), либо обладающие этими признаками в равной мере (андрогинный гендер). Отсюда следует, например, что субъект, биологический пол которого определяется как мужской, обладающий при этом феминными психологическими свойствами и характеристиками поведения, исполняющий феминные социальные функции, роли, относится к феминному гендеру. Однако, понятно, при таком понимании получится не два, а неизвестно сколько гендеров, так как помимо «чистых типов» выделится неопределенное число промежуточных гендеров. «Гендерных групп (иначе говоря, гендеров) может быть несколько и состав их различен в разных обществах», отмечает Татьяна Барчунова [Барчунова, 2002: 181].

Кроме того, выделение нескольких критериев (психологические особенности, специфика поведение, реализуемые социальные функции) для отнесения индивида к тому или иному гендеру, усложняет, или даже делает невозможной надежную интегральную оценку гендера.

Как представляется, рассуждения о гендере, сводимы к рассмотрению вопроса о детерминации поведения, связанного с ресурсным поведением в рамках определенных культур. Исследователи постулируют существование двух разных социальных типов – маскулинный и феминный. Можно полагать, что речь идет о различных типах ресурсного поведения. Маскулинный тип ориентирован на приобретение ресурсов (власть, деньги, престиж), соответственно, основные усилия направлены на иерархическое поведение в сферах, где можно увеличить ресурсы (работа, бизнес т.д.). Феминный тип ориентирован на справедливое распределение ресурсов. Возможно, измерение гендера осуществимо в рамках подобного ресурсного подхода.

Гендер также можно понимать как процесс и результат самоидентификации, точнее как самооценку выраженности типов полового поведения.

4. Гендер как самоидентификация – методика измерения

Вероятно, гендер в значительной мере задается гендерной сущностью индивида, то есть его гендерной самоидентификацией и выраженностью гендерных установок. На основе понимания гендера как самоидентификации, задающей определенные особенности социального поведения, гендер допустимо понимать как совокупность присущих субъекту специфических типов: 1. мышления, 2. эмоций, переживаний, 3. поведения.

В упомянутой выше методике Сандры Бем, представления одних респондентов о гендере (участвовавших в создании методики), приписывались другим респондентам – гендер которых измерялся. В предлагаемой методике респондент сам определяет, в какой мере ему присущи измеряемые свойства.

Для измерения гендерной самоидентификации использовалось 6 индикаторов:
1. женский тип мышления;
2. мужской тип мышления;
3. женский тип проявления эмоций;
4. мужской тип проявления эмоций;
5. женский тип поведения;
6. мужской тип поведения.

Конструкция вопроса, как она была представлена в анкете, приведена в табл. 1.

Табл. 1. Конструкция вопроса, использованного для измерений гендерной самоидентификации

Вопросы предварялись следующим обращением:
«Одному и тому же человеку, как мужчине, так и женщине, могут быть в какой-то мере свойственны одновременно как женские, так и мужские черты характера. Ответьте, пожалуйста, на вопросы о том, в какой мере, как вы полагаете, вам свойственны или не свойственны мужские или женские характеристики».

Для апробации предлагаемой модели был проведен 4 экспериментальный, пилотажный опрос. Сбор эмпирического материала проводился методом формализованного онлайн опроса. Просьба принять участие в опросе, со ссылкой на онлайн-анкету, размещалась на ресурсах, связанных с социальными науками и интеллектуальными развлечениями. Результаты опроса принимались в том случае, если респондент ответил на все вопросы анкеты.

5. Сходство и различие между мужчинами и женщинами

Перед описанием результатов опроса, следует отметить, что они носят предварительный характер, так как опрос был проведен в интернете без возможности контроля выборки.

В качестве меры сходства ответов двух групп, мужчин и женщин, использовался коэффициент совпадения ответов (coefficient of coincidence – C.o.c.), который в данном случае представляет собой простую сумму процентов мужчин и женщин, давших одинаковые ответы на все градации шкалы. Например, если определенную позицию шкалы отметили 20% мужчин, и 10% женщин, то доля совпавших ответов составит 10%. Сумма процентов совпавших ответов по всем градациям шкалы и есть коэффициент совпадения ответов. Указанный коэффициент представляет собой своего рода коэффициент корреляции, но отражающий не меру зависимости или связи переменных, а меру сходства исследуемого качества в анализируемых группах.

Табл. 2. Величины коэффициентов совпадения ответов мужчин и женщин при ответе на вопросы: В какой мере вам свойственны мужские и женские типы мышления, эмоций, поведения?

Величина коэффициента совпадения ответов на вопрос: «Как вы считаете, в какой мере вам свойствен женский тип мышления?», составила 48,5%. То есть, распределение ответов 48,5% женщин и 48,5% мужчин по позициям данной шкалы оказалось одинаковым (см. табл. 2). Распределение ответов женщин и мужчин на этот вопрос приведено в табл. 3 и на рис. 1. 48,5% на этом рис. соответствует пространству, находящемуся под обеими кривыми. Ответы про свойственность женского и мужского типа мышления совпадают почти у половины опрошенных мужчин и женщин.

Табл. 3. Распределение ответов жещин и мужчин на вопросы о том, в какой мере им свойственны мужские и женские: а) тип мышления, б) тип проявления эмоций, в) тип поведения. (%)

Кривая распределения мужчин по шкале свойственности женского мышления (см. рис. 1) имеет тенденцию к снижению, а женщин – к росту. Средний балл свойственности женского мышления у мужчин равен 1,92 балла (или 27,4% по отношению к максимальным 7-ми балам шкалы), у женщин 4,41 балла (или 63%). Женщины в большей мере полагают, что им свойственно женского мышление, нежели мужчины.

Рис. 1. Распределение ответов женщин и мужчин на вопрос: «Как вы считаете, в какой мере вам свойствен женский тип мышления?»

Распределение ответов мужчин и женщин на вопрос: «Как вы считаете, в какой мере вам свойствен мужской тип мышления?» приведено на рис. 2 (и в табл. 3).
Ответы о свойственности женского и мужского типа проявления эмоций отличаются на 6%. 41,6% мужчин полагают, что им в той или иной мере свойственен женский тип, а 47,6% женщин считают, что им в той или иной мере свойственен мужской тип. То есть в среднем женщинам больше свойственен мужской тип проявления эмоций, нежели мужчинам – женский (см. табл. 2).

Рис. 2. Распределение ответов женщин и мужчин на вопрос: «Как вы считаете, в какой мере вам свойствен мужской тип мышления?»

Рис. 3. Распределение ответов женщин и мужчин на вопрос: «Как вы считаете, в какой мере вам свойствен женский тип поведения?»

Наименьшая величина коэффициента совпадения ответов оказалась в самооценках свойственности женского и мужского поведения. 28% мужчин полагают, что им в той или иной мере свойственен женский тип поведения, 32,6% женщин считают, что им свойственен мужской тип поведения. То есть в среднем женщинам больше свойственен мужской тип поведения, нежели мужчинам – женский. На рис. 3. приведено распределение ответов женщин и мужчин на вопрос: «Как вы считаете, в какой мере вам свойствен женский тип поведения?»

6. Индекс однородности ответов

В качестве меры рассеяния ответов использовался индекс однородности (вариативности) ответов (Iо), отражающий степень отклонения распределения ответов по делениям одной шкалы от равномерного распределения 5 . Этот индекс близок к группе показателей, называемых «коэффициент качественной вариации». Об указанном коэффициенте см., например: [Толстова, 2000: 153-156; Энциклопедия статистических…, 2011: 109-111].

Индекс однородности ответов может колебаться в пределах 0÷100%. Максимальное значение однородности равно 100%, когда разброс в ответах полностью отсутствует, все ответы относятся только к одному делению шкалы. Минимальное значение однородности равно 0%, когда разброс ответов максимален, т.е. все ответы распределены равномерно по всем делениям шкалы. Значения данного индекса в его абсолютных величинах сопоставимы для разных распределений и шкал.

Индекс однородности ответов при ответе на вопрос: «Как вы считаете, в какой мере вам свойствен женский тип мышления?», у мужчин составил 37,5%, а у женщин 28,7%, т.е. ответы мужчин более однородны, чем ответы женщин. Это можно истолковать в том смысле, что мужчины в данном отношении воспринимают себя более однозначно, нежели женщины.

Литература

Барчунова Т. В. «Эгоистичный гендер», или воспроизводство гендерной асимметрии в гендерных исследованиях // Общественные науки и современность. 2002. №5. С. 180-192.

Берн, Меган Шон. Гендерная психология. СПб.: Прайм - Еврознак, 2001. – 320 с.

Гидденс Э. При участии К. Бердсолл. Социология. М.: Эдиториал, 2005. – 632 с.

Ильясов Ф. Н. Потребность в детях и репродуктивное поведение // Мониторинг общественного мнения. 2013. №1. С. 168-177.

Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989. С. 363-364.

Лавриненко Н. О новых методологических подходах к исследованию института гендера // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. № 2. С. 103-115.

Социологический словарь (Penguin) / Сост.: Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. 2-е изд. М.: Экономика. 2004. - 620 с.

Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. Методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками. М.: Научный мир, 2000.- 352 с.

Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Здравомысловой Е., Темкиной А. СПб.: изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. – 303 с.

Энциклопедия статистических терминов. Т. 1. Методологические основы статистики. М.: Росстат, 2011. – 183 с. [Онлайн ресурс]  Ссылка (на дату: 11.05.2016)

Bem S. L. The measurement of psychological androgyny. Journal of Counseling & Clinical Psychology. 1974, vol. 42, no.2, pp. 155-162. Доступно онлайн:
Ссылка  (на 19.08.2016)

Holmes M. What is Gender? Sociological Approaches. London, SAGE Publications Ltd., 2007. – 209 p. Online available 22.03.2016.

Gender as Identity – the Interpretation and measurement

Iliassov Farkhad Nazipovich *

* An independent researcher. PhD in «Applied Sociology»

 Email: iliassov.farkhad@yahoo.com

Abstract

This article describes the different approaches to the understanding and measurement of gender. Compares such branches of sociology as the sociology of sex and sociology of gender. It describes two possible approaches to the understanding of gender - as a type of resource behavior and as self-identification. Proposed the technique of measuring the gender as the self-identification the male and female types on such indicators as: a) thinking, b) displays of emotion, c) behavior. It describes the results of a pilot survey conducted for testing the proposed understanding and measurement of gender.

Keywords: gender; sociology of sex, sociology of gender; measurement of gender

References

Barchunova T. V. «Egoistichnyi gender», ili vosproizvodstvo gendernoi asimmetrii v gendernykh issledovaniyakh. Obshchestvennyenaukiisovremennost'. 2002. No 5. P. 180-192. (In Russ.)
Shawn M. Burn. The Social Psychology of Gender. Saint Petersburg: Praim – Evroznak. 2001. – 320 p. (Russ ed.)
Giddens Anthony, with the assistance of Karen Birdsall. Sociology. Moscow: Editorial. 2005. – 632 p. (Russ ed.)
Iliassov, F.N. Need for children and reproductive behavior. Monitoring obshchestvennogo mneniya [Monitoring of public opinion]. 2013, no. 1, pp. 168-177. (In Russ.)
Kratkii slovar' po sotsiologii [Concise Dictionary of Sociology] Moscow: Politizdat. 1989. (In Russ.)
Lavrinenko N. O novykh metodologicheskikh podkhodakh k issledovaniyu instituta gendera. Sotsiologiya: teoriya, metody, marketing. 2006. No 2. P. 103-115. (In Russ.)
The Penguin Dictionary of Sociology. Ads Nicholas Abercrombie, Stephen Hill, Bryan S. Turner. Moscow, , 2004. – 620 p. (Russ ed.)
Tolstova Yu.N. Analiz sotsiologicheskikh dannykh. Metodologiya, deskriptivnaya statistika, izuchenie svyazei mezhdu nominal'nymi priznakami. Moscow: Nauchnyi mir. 2000.- 352 p. (In Russ.)
Khrestomatiya feministskikh tekstov. Perevody. Pod red. Zdravomyslovoi E., Temkinoi A. Saint Petersburg: izd-vo «Dmitrii Bulanin», 2000. – 303 p. (In Russ.)
Entsiklopediya statisticheskikh terminov. Vol. 1. Metodologicheskie osnovy statistiki. Moscow: Rosstat, 2011. – 183 p. (In Russ.) [Online resource]
 here (Date of access: 11.05.2016)
Bem S. L. The measurement of psychological androgyny. Journal of Counseling & Clinical Psychology. 1974, vol. 42, no.2, pp. 155-162. Доступно онлайн:
here  (Date of access: 19.08.2016)
Holmes M. What is Gender? Sociological Approaches. London, SAGE Publications Ltd., 2007. – 209 p. Online available 22.03.2016.

Journal of Social Research

Наверх 

На главную