Что такое время в социологии и антропологии: Социальное время

Ильясов Фархад Назипович * независимый исследователь, кандидат философских наук по специальности «прикладная социология»

Одной из причин, усложняющих понимание времени, является смешение двух взаимосвязанных, но не идентичных истолкований: 1. время как мера, эталон длительности, 2. время как мера изменений объекта, «собственное время объекта». В статье дается истолкование указанных понятий, описывается их соотношение. Собственное время объекта показывает, какую часть своего потенциала существования объект израсходовал на момент наблюдения. Описывается понимание социального времени как длительности социальных действий и как собственное время специфического объекта – группы. Рассматриваются вопросы мифологии времени, идея «ускорения истории», возможность «путешествий во времени».

Ключевые слова: длительность; социальное время; время объекта; время группы

Прохождение статьи: Поступила: 01.03.16, Принята: 21.03.16, Опубликована онлайн: 26.04.16

Истолкование социального времени отличается, пожалуй, наибольшей противоречивостью и неопределенностью среди социальных понятий. Характерным для проблематики социального времени является тот факт, что большая часть публикаций разных авторов слабо перекликаются друг с другом, не развивают темы, не формируют единого исследовательского поля.

«В последние десятилетия, - отмечал Петр Штомпка (1993), - крайне сложная проблематика социального времени привлекала все большее внимание, а с 70-х годов превратилась в самостоятельное направление социологии с собственными журналами, конференциями и академическими ассоциациями» [Штомпка, 1996: 85]. Однако рост интереса и количества публикаций пока, похоже, скорее усложняет понимание феномена социального времени, нежели выводит исследования на некий позитивный уровень, где возможна эмпирическая интерпретация и общность понимания. Парадокс в том, что наличие значительного числа публикаций не привело к нахождению продуктивного подхода к исследованию социального времени. Исследователи чаще соотносят понятие социального времени с физическим (астрономическим) временем, реже – с субъективным восприятием и истолкованием феноменов, относимых к понятию времени.

Возможная некорректность подходов социологов к рассмотрению социального времени заключается в том, что, не излагая исходного понимания феномена (физического) времени, авторы начинают «сразу» описывать социальное время «как таковое», опираясь порой на обыденные, интуитивные представления. Как можно понять из публикаций, ряд авторов полагает, что между физическим и социальным временем нет никакой связи или общности, это самостоятельные, не связанные друг с другом феномены, а слово «время» используется в разных смыслах. При этом в значительной части работ исходная дефиниция социального времени не приводится. В тех публикациях, где есть определение, не реализована исследовательская схема: «операциональное определение времени → операциональное определение социального времени → индикаторы → измерение → анализ».

Приводимые в публикациях социологов определения времени слабо коррелируют друг с другом. Проиллюстрируем это несколькими примерами:

– «Это абстрактная и безличная рамка, которая охватывает не только наше индивидуальное существование, но существование человечества. Это как бы бесконечная доска , на которой перед умственным взором выставлено все время, и все возможные события могут быть расположены в соответствии с определенными, четкими ориентирами» [Дюркгейм, 1998 (1912): 186-187].

– «Социальное время показывает изменение или движение одного социального явления, соизмеренного с другим социальным явлением, принятым как мера счета» [Sorokin, Merton, 1937: 618];

- «Время - это неопределенное, естественное окружение всего человеческого опыта. …это не субстанция, не специфическая форма бытия, а, скорее, ряд связей, упорядочивающих последовательность и ритмичность социальных событий. …Поток времени не нейтрален, гладок и однообразен; существуют явные ускорения и пустоты. [Штомпка, 1996 (1993): 82-84].

Часто социальное или «коллективное» время понимают как соотношение определенных событий в сообществе с «часами», а также как психологическое время – субъективные ощущения длительности. К социальному времени относят такие феномены как ориентация людей в астрономическом времени, различные представления о времени, переживания времени, восприятие времени, отношение ко времени и т.п. В подобных случаях «внутреннее время», субъективное восприятие длительности или количества изменений (но не сами длительности или изменения), либо иные вариации на тему восприятия времени, истолковываются как социальное время, что выводит социальное время как объективное явление за рамки рассмотрения.

«Время, - писал Энтони Гидденс (1984), - является, пожалуй, наиболее загадочной характеристикой человеческого опыта» [Гидденс, 2004: 81]. Марианна Соколова указывает: «Вопрос об адекватном определении социального времени… пока остается открытым» [Соколова, 2006: 15]. Понятие социального времени еще не приобрело своего статуса в социологии. Обзоры различных подходов к пониманию социального времени изложены, например: [Фомичев, 1993; Ryan, 2004].

Ценность различных размышлений о социальном времени снижает тот факт, что исходное понятие времени не определяется. Корень проблемы, впрочем, не в социологии, а в физике, поскольку изначально время – физическая категория. «Концепция астрономического времени», о которой пишут Питирим Сорокин и Роберт Мертон [Sorokin, Merton, 1937], строго говоря, концепцией не является, ибо она не отвечает на вопрос «что есть время». Физика теоретически, понятийно, время не определяет. Для пространства-времени, - указывает Уильям Бёрке, (Burke, William), - часы (время) являются первичным понятием, то есть «это фундаментальный элемент физической теории, который не определяется в рамках теории» [Бёрке, 1985: 20]. В физике существует лишь эмпирическое понимание времени – «это то, что показывают часы». Но, как говорится: «если разобрать часы, то феномен времени в них не обнаруживается». Таким образом, отсутствие адекватного, общепризнанного понимания времени представляет собой существенную проблему, снижая эффективность проводимых исследований.

Цель настоящей статьи – изложить понимание социального времени, основанное на понимании времени в физике, изложенном автором ранее [Ильясов, 2015].

Феномен времени не дан человеку в непосредственном чувственном восприятии, как, к примеру, вес или длина. У человека нет органа чувств, непосредственно воспринимающего время, как он может воспринимать, к примеру, звук или свет. Время для человека – феномен сознания, или, как говорил Аристотель, – «души». Вследствие чего время иногда истолковывается исключительно как феномен индивидуального или коллективного сознания, личных или групповых представлений.

В восприятии времени человеком можно выделить следующие механизмы:

1. Переживания сознанием текущего актуального состояния – «настоящего» и связанные с ними переживания длительности, порождающие оценки по шкале «быстро – долго». «Реальное» время понимается как «проживаемое» время. Собственно сознание, чувство «я», и есть механизм восприятия текущего «времени».

2. Воспоминания – актуализация в сознании информации, существующей в памяти. Существенная часть этой информации у субъектов упорядочена по критериям «раньше – позже» и «быстро – долго». Это позволяет субъекту фиксировать происходящие изменения, которые связаны в его представлениях в той или иной мере с понятием «время». Память есть механизм восприятия прошлого «времени», т.е. произошедших событий.

3. Способность соотносить длительность и чередование одних («эталонных») процессов с чередованием и длительностями других («наблюдаемых») процессов. Это механизм восприятия «абстрактного» или эталонного времени.
Во многом у человека сохраняется архаичное, субъективное восприятие феномена времени. Человек сосредоточен на понятиях прошлого, настоящего, будущего, переживаниях длительности, визуальном восприятии изменений, они не есть прямое измерение времени, но важны для него как форма актуальных переживаний.

Как представляется, основной причиной, усложняющей понимание времени, является смешение в человеческой психике двух взаимосвязанных, но не идентичных истолкований:

1. время как мера, эталон длительности,
2. время как мера изменений объекта, «собственное время объекта».

3. Время как мера длительности в физике и социологии

То, что в обычно физике понимают под временем, на самом деле является длительностью. Единицей измерения длительности, как известно, является «то, что показывают часы» – секунда. Она отражает длительность (часть длительности) определенного равномерного, ритмичного процесса. Изначально это было вращение Земли вокруг своей оси. Секунда является принятым эталоном длительности (долготы, продолжительности, дления). Летоисчисление – пример использования эталонных длительностей для ориентации, упорядочения прошлых событий.

Как можно понять из определения, Питирим Сорокин и Роберт Мертон под социальным временем понимают социальные длительности. Они используют в качестве эталонной, длительность тех или иных социальных или социально значимых процессов – например, «рабочий день», «время правления одной группы старейшин» или «длительность варки риса». «Социальное время, - указывают авторы, - показывает изменение или движение одного социального явления, соизмеренного с другим социальным явлением, принятым как мера счета» [Sorokin, Merton, 1937: 618]. Иными словами в статье указанных авторов речь идет о «социальных часах» («социальных длительностях»). Длительность существования, либо длительность определенного действия группы, предлагается измерять принятым социальным эталоном («социальными часами»). Вероятно, данный подход имеет ограниченную применимость в исследованиях, возможно вследствие приведенного обстоятельства он не получил существенного развития.

Длительность есть фрагмент ритмичного движения конкретного эталонного объекта. При этом эталонная долгота ничего не говорит о времени (возрасте) самого эталонного объекта как и о возрасте иных, наблюдаемых, сравниваемых объектов. Положим, долгота существования некоторого животного оставляет 10 лет, этот факт не позволяет «напрямую» сделать вывод – молодое это животное или старое.

4. Время как израсходованный потенциал существования объекта

Теоретически, для измерения определенного феномена, надо понимать его природу, разуметь, что именно в данном феномене подлежит измерению. Пока нет единого, даже самого общего представления о природе феномена времени, что это – некий детерминирующий процесс; организующая, упорядочивающая субстанция; принцип изменений; феномен, формирующий некий порядок; специфический объект; свойство или характеристика объекта. Настоящее изложение основано на понимании времени как количестве движения, разработанного Аристотелем [Аристотель, 1999].

В качестве отправных примем два известных постулата: 1. объектам свойственно изменяться «во времени», 2. эти изменения наблюдаемы (значит, измеримы с той или иной погрешностью). Если время полагается измеримым то, следовательно, это некое свойство или характеристика меняющегося объекта. Нередко для иллюстрации «хода времени» используют процесс старения объекта (животного, здания т.п.). Под старением обычно понимают процесс изменения объекта от факта его появления к предельно ветхому состоянию, за которым следует исчезновение объекта (утрата совокупности свойств по которым объект идентифицировался). Указанный процесс изменений связывают с «течением времени», полагается, что объект стареет «во времени». Здесь следует особо отметить весьма существенный факт – объект всегда стареет относительно самого себя, относительно своего начального состояния.

Процесс старения объекта есть отражение его собственного («личного», «внутреннего») времени. Насколько объект состарился – столько его собственного времени и прошло. Иными словами собственное время объекта – это его возраст на момент наблюдения. Поскольку объект стареет относительно самого себя, то его возраст не абсолютная, а относительная величина, показывающая, какую часть своего общего потенциала существования он израсходовал на момент наблюдения. В этом смысле каждый объект сам является мерилом своего времени. Более того, из изложенного следует, что иного времени, кроме как собственное время каждого отдельного объекта, в природе не существует.

Человек подстраивается под ход часов, ритмы вращения Земли, для организации и координации своей деятельности. Он соотносит свое личное время как изменяющегося объекта с длительностью внешних, эталонных ритмов. В сознании человека эти внешние ритмы становятся «объективным, абсолютным временем», как его понимал Исаак Ньютон [Ньютон, 1989]. Тогда человек может думать, что время существует вне его тела – «объективно». Но на самом деле время «внутри объекта», а не вне его. В реальности время «субъективно», в том смысле, что является «личной» характеристикой самого объекта, а не внешним свойством природы.

Если отвлечься от не поддающихся эмпирической интерпретации метафизических пониманий времени, а обратиться к физике, то в физике подлежат измерению лишь свойства (например: длина, вес) объектов, либо характеристики (скажем, скорость) объектов и процессов. Время является характеристикой объекта. Время объекта – есть относительная величина, отражающая меру перехода объекта от факта начала к факту конца его существования, показывающая, какую часть своего потенциала существования объект израсходовал на момент наблюдения. Говоря иначе, время объекта – это его (относительный) возраст. Субъектом, измеряющим время, является Наблюдатель (исследователь).

Приведем условный, упрошенный пример. Примем в качестве наблюдаемого объекта автомобиль, в бензобак которого налито 40 л. бензина. Началом существования данного объекта примем факт начала движения, концом существования – остановку вследствие исчерпания запаса бензина. Если на момент наблюдения в бензобаке осталось 20 л. бензина, то можно сказать, что объект исчерпал половину своего потенциала существования, т.е. относительный возраст этого объекта составляет 50%. Это и будет собственное время объекта.

«Часы» показывают длительность ритма эталонного объекта, однако количество движения в этом эталоне функционально не связано с количеством движения в наблюдаемом объекте. Получается, что количество движения одного объекта приписывается «по аналогии» другому объекту, это, вероятно, во многом усложняет понимание феномена времени. Время может быть только собственной характеристикой наблюдаемого объекта.

При различении понятий «эталонная длительность» (показания часов) и «время» (количество изменений внутри объекта), можно отметить, что не бывает ускорения или замедления времени, а может иметь место ускорение или замедление хода разных часов, то есть изменение длительности между ритмами двух наблюдаемых часов, вследствие того, что они оказываются в различных физических условиях.

5. Социальное время как собственное время группы

При понимании социологии как науки о поведении больших групп, объектом изучения являются группы, а предметом исследования – особенности поведения этих групп. Социальное время – это время такого специфического объекта как группа. Время группы – есть относительная величина, отражающая меру перехода группы от факта ее возникновения до факта ее исчезновения. В качестве таких групп могут рассматриваться: толпа; политические, религиозные и этнические группы; государство и т.п.

Социальное время – это относительный возраст специфического объекта «группа» на момент наблюдения. Ограниченность использования понятия социального времени в социологическом исследовании обусловлена тем, что речь здесь идет больше об истории группы, так как определить возраст группы на момент наблюдения можно лишь после того, как группа прекратила свое существование. Одно из возможных продуктивных направлений – более глубокая проработка методов исследования прохождения групп через различные стадии развития, которые отражают возраст (зрелость) группы.

Потенциал существования биологического объекта задается его способностью получить энергию из внешних источников и израсходовать ее на свое функционирование. В случае с человеком возможно выделение ряда эмпирических показателей (состав крови, состояние скелета и т.п.), по которым можно примерно определить в процентах, какую часть своего потенциала существования он израсходовал на момент наблюдения. Сложность измерения времени (относительного возраста) группы обусловлена тем, что не выделены параметры, индикаторы по которым можно определить возраст группы на момент наблюдения. Как отмечают Александр Донцов с соавторами: «Проблема развития группы – одна из наиболее важных и в то же время наиболее сложных и запутанных» [Донцов и др., 2012: 214]. Кроме того, не вполне понятно, что такое группа в данном контексте, учитывая, в особенности, тот факт, что теория групп и группового поведения в социологии сравнительно слабо разработана, см., например: [Ильясов, 2016].

«Собственный возраст» такой специфической группы как толпа в некоторой мере поддается измерению, т.к. ее жизненный цикл: а) имеет небольшую длительность, б) имеет хорошо очерченные территориальные и количественные рамки, в) хорошо подчиняется самой общей драматургической схеме, драматургическим стадиям: «экспозиция – нагнетание - кульминация – развязка».

Группы можно различать по двум параметрам: 1. персоналии лидеров, 2. принятые в группе концепты производства и распределения ресурсов. Взять, к примеру, группу так называемых «коммунистов» в истории России. Здесь можно выделить периоды: социал-демократический, нэпманский, сталинский, хрущевский, брежневский, горбачевский и зюгановский. Во все эти периоды, помимо разных вождей, были и разные концепты производства и распределения ресурсов. По указанным двум основаниям можно говорить о том, что во все указанные периоды существовали свои самостоятельные группы, подпадающие под определение реальной группы . Собственное время группы больше рассматривается в истории, когда речь идет о правлении определенной группы (вождя). В этом случае выделяются моменты прихода к власти, укрепления и расцвета могущества, период упадка и исчезновения.

Для измерения собственного времени наблюдаемого биологического или социального объекта обычно используется внешний по отношению к объекту эталон длительности, функционально, причинно, с наблюдаемым объектом не связанный. Здесь можно говорить о статистической природе часов, в том смысле, что они измеряют собственное время объекта с некоторой измеряемой погрешностью. Время объекта, как указывалось ранее, – есть относительная величина, отражающая меру перехода объекта от факта начала к факту конца его существования. Если мы, говорим, к примеру, что «земной» возраст некоторого человека на момент наблюдения равен 35 лет, то мы на самом деле не знаем каков его реальный возраст, не знаем, какую часть своего потенциала существования он израсходовал на данный момент. Общая длительность его существования может быть любой, например, в интервале от 36 до 100 и более земных лет. Если предположить, что в данной популяции длительность существования людей составляет в среднем 70 лет, то можно сказать, что прогнозируемый возраст данного человека на момент наблюдения составляет 50%. Но это только прогноз. Точно определить возраст этого человека, который был у него на момент наблюдения, можно будет только после его кончины. Например, если он скончается в 100 лет, то его возраст на момент наблюдения был равен 35%.

7. Мифология времени. Время как современное языческое божество

В физике и в быту, время есть то, что показывают часы. Если же обобщить существующие теоретические представления, отражающие как профанное, так и научное восприятие, то можно прийти к выводу, что время обладает следующими признаками:

Приведенный список свойств времени показывает, что в современном восприятии время продолжает иметь признаки языческого божества, бога времени – Хроноса, который в древнегреческой мифологии во Вселенной появился первым – прежде пространства.

В исследованиях времени можно выделить идею «ускорения истории». В частности Борис Поршнев отмечал: «…человеческая история представляет собой прогрессивно ускоряющийся процесс» [Поршнев, 1974: 24]. Речь идет о том, что в единицу длительности сейчас в человеческом сообществе происходит больше событий, нежели, например, несколько веков назад. Отсюда делается вывод об «ускорении истории». Однако, на самом деле, никакого «ускорения времени» или «ускорения истории» не происходит. Социум по мере своего развития становится все более сложной системой, соответственно, в ней происходит все больше процессов в единицу длительности. Это свойство всякой усложняющейся системы. Например, количество процессов, происходящих в единицу длительности в одноклеточном организме в общем случае меньше, чем в многоклеточном и несравнимо меньше, чем в высокоразвитом животном. Так и в социальных системах – чем они сложнее, тем больше процессов происходит в них в единицу длительности.

Поскольку субъективная длительность (субъективное, внутреннее время) измеряется количеством информации, воспринимаемой субъектом в единицу длительности, то в целом восприятие длительности подчинено известному психологическому феномену: если субъекту кажется, что в единицу длительности он воспринимает много информации, ему кажется, что «время идет быстрее», если мало информации – «время идет медленно».

Когда человек взрослеет, ему кажется, что время у него идет быстрее, чем шло в детстве. Дело в том, что у ребенка количество наблюдаемых, отмечаемых им событий, больше, нежели у взрослого человека, так как многие вещи и явления он или видит впервые, или еще не до конца изучил. Взрослый уже достаточно познал мир и многие явление не воспринимает как события.

Идея «путешествия во времени» – популярный сюжет в кино, литературе и фантазиях людей. Этот феномен основан на том, что восприятие времени происходит главным образом визуально и субъективно. Человек берет из своей памяти картинки из прошлого и манипулирует ими произвольным образом в своем сознании. Также в своих фантазиях он может представлять себе картинки «будущего». Опираясь на свой опыт подобного манипулирования, человек полагает, что эти фантазии могут стать реальностью. При этом какое-либо исходное объективное понимание времени отсутствует.

Приведем пример, показывающий необратимость времени. Допустим, маятник часов совершил 10 колебаний в период наблюдения. Если бы в этот момент «время пошло в обратном направлении», то количество уже совершенных колебаний должно было бы уменьшаться и даже могло бы достичь отрицательной величины. Но поскольку 10 колебаний уже совершены, то их количество никак не может уменьшиться. «Бог» может стереть из памяти людей воспоминания об этих 10-ти колебаниях, но сам он будет знать, что они были. Примерно так объяснял феномен необратимости времени Фома Аквинский. В этом смысл тезиса: «Невозможно бывшее сделать небывшим». Обратимость химических или термодинамических процессов также никак не говорит об обратимости времени.
Если вернуться к пониманию времени как длительности или как собственному времени объекта, то в рамках такого понимания невозможно помыслить «машину времени».

Аристотель. Физика. Перевод Карпова В. П. // Философы Греции основы основ: логика, физика, этика. Харьков: ЭКСМО-Пресс, 1999.

Беляев М. А. О социальном времени с точки зрения методологии // Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2011. № 1. С. 127-131.

Бёрке У. Пространство-время, геометрия, космология. Пер. с англ. М.: Мир. 1985.

Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Академический Проект, 2005.

Донцов А. И., Дубовская Е. М., Жуков Ю. М. Группа – коллектив – команда. Модели группового развития // Социальная психология: Хрестоматия. Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2012. С. 214-226.

Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. В кн.: Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. / Пер. с англ., нем., фр. Сост. и общ. ред. А. Н. Красникова. – М.: Канон+, 1998. C. 173-231.

Ильясов Ф. Н. Время как использованный потенциал существования. Web-Институт исследований природы времени. 2015. [Онлайн ресурс]. Дата обращения: 24.10.2015. http://www.chronos.msu.ru/ru/rnameindex/item/ilyasov-f

Ильясов Ф.Н. Группа и групповое поведение // Социальные исследования. 2016. №1. С. 1–20.

Ньютон Исаак. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989.

Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). М.: Мысль, 1974. - 487 с.

Соколова М.Е. Социальное время и новые электронные технологии. Аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 2006.

Фомичев П.Н. Современные социологические теории социального времени. Науч.-аналит. обзор. М.: ИНИОН РАН, 1993.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.
Ryan Dan. Time and Social Theory. In book: Encyclopedia of Social Theory. Publisher: Sage, Editors: Ritzer, George. Chapter - January 2004. [Онлайн ресурс] Здесь На дату: 23.04.2016.

Sorokin P., Merton R. K. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // American Journal of Sociology. 1937. V. 42. No. 5. P. 615-629. Доступно онлайн: здесь На дату: 23.04.2016.

Social time – experience of interpretation

Iliassov Farkhad Nazipovich *

Abstract
In the psyche of mixed two different understanding of time: 1. Time as a measure, the standard of duration, 2. Time as a measure of the object changes, «own time of the object». The article gives an interpretation of these concepts, described their ratio. Own time of an object indicates which part of its potential of existence, the object spent at the time of observation. It describes the understanding of social time as the duration of the Social Action and as the own time of a specific subject - group. Discusses the mythology of the phenomenon of time, the idea of "acceleration of history", the possibility of "time travel".

Aristotle. Physics. Filosofy Gretsii osnovy osnov: logika, fizika, etika. Khar'kov: EKSMO-Press, 1999. (Russ ed.)

Beliaev M.A. O sotsial'nom vremeni s tochki zreniia metodologii. VestnikVGU. Seriia: Filosofiia. 2011, no. 1, pp. 127-131. (In Russ.)

Burke W. L. Spasetime, Geometry, Cosmology. Moscow: Mir. 1985. (Russ ed.)
Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. 2nd. Moscow: Akademicheskii Proekt, 2005. (Russ ed.)

Dontsov A. I., Dubovskaya E. M., Zhukov Yu. M. Gruppa – kollektiv – komanda. Modeli gruppovogo razvitiya. Sotsial'naya psikhologiya: Khrestomatiya. 2-e izd. Moscow: Aspekt Press, 2012, pp. 214-226.

Durkheim E. Les formes élémentaries de la vie relidieuse. Le systéme totémique en Australie. 4-éme éd. Mistika. Religiya. Nauka. Klassiki mirovogo religiovedeniya. Antologiya. Moscow: Kanon, 1998, pp. 173-231. (Russ ed.)

Iliassov F.N. Group and group behavior. Sotsial'nye issledovaniya [Journal of Social Research]. 2016, no. 1, pp. 1-20. [Online resource] http://www.jsr.su/16/1.html Date of access: 24.10.2015. (In Russ.)

Newton Isaac. The Mathematical Principles of Natural Philosophy. Moscow: Nauka, 1989. (Russ ed.)

Porshnev B.F. O nachale chelovecheskoi istorii (problemy paleopsikhologii). [About the beginning of human history (problems of paleo psychology)]. Moscow: Mysl', 1974. - 487 p. (In Russ.)

Sokolova M. E. Sotsial'noe vremia i novye elektronnye tekhnologii. Analiticheskii obzor. Moscow: INION RAN, 2006. (In Russ.)

Fomichev P. N. Sovremennye sotsiologicheskie teorii sotsial'nogo vremeni. Nauch.-analit. obzor. Moscow: INION RAN, 1993. (In Russ.)

Sorokin P., Merton R. K. Social Time: A Methodological and Functional Analysis. American Journal of Sociology. 1937, vol. 42, no. 5, pp. 615-629. Available online:
here (Accessed: 2016-04-23)

1 Коллективные действия и представления, по мнению Дюркгейма, дифференцируют эту доску на дни, недели, месяцы, годы и т. д., соответствующие периодичности обрядов, праздников, общественных церемоний.

2 «Реальная группа – это совокупность лиц, осуществляющих скоординированные действия, направленные на сохранение и увеличение совокупных ресурсов» [Ильясов, 2016: 4].

* E-mail: fa08@mail.ru

ISSN 2500–0020

Что такое время в социологии и антропологии

Ильясов Ф. Н. Социальное время – опыт истолкования

Social time – experience of interpretation

Iliassov Farkhad Nazipovich *