Ильясов Ф. Н. Экспериментальное обоснование количества делений шкалы

Ильясов Фархад Назипович — аспирант Института социологических исследований АН СССР. Специализируется по проблемам методики и техники массовых опросов. В нашем журнале публикуется впервые.

Ильясов Ф. Н. Экспериментальное обоснование количества делений шкалы // Социологические исследования. 1984. №4. С. 113-116.

Farkhad N. Iliassov. Experimental justification of the number of scale divisions. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies].1984, No. 4, pp. 113-116.

Шкалы обычно строятся на основе чисто логических соображений 1. Однако в рамках логической концептуализации существует возможность построения шкал, имеющих существенно различающиеся структуры, в том числе разное число градаций. В большинстве случаев контроль надёжности шкального континуума проводится уже после того, как разработана его модель 2. При этом предполагается, что созданные рациональные конструкции полностью адекватны реальным континуумам, существующим в сознании респондентов (в отношении количества делений и симметричности). Однако закономерно встаёт вопрос: нельзя ли произвести эмпирическое обоснование конструкции шкалы до того, как её начнут использовать в опросах.

В. А. Ядов для решения этой проблемы предлагает следующий экспериментальный метод: «Постепенно повышая дробность эталона измерения и параллельно проверяя шкалу на устойчивость, мы найдём границу, за пределами которой дальнейшее повышение дробности влечёт понижение устойчивости. Этот вариант и есть оптимум точности, достижимый при использовании шкалы» [5]. Однако при использовании вербальной шкалы исследователь исходит из предположения об одинаковой способности респондентов дифференцировать положительную и отрицательную части шкалы, вследствие чего она строится симметричной. Это предположение нуждается, видимо, в специальном обосновании, так как степень уравновешенности шкалы должна быть пропорциональна реальному распределению измеряемого признака.

Нами была предпринята попытка построить и реализовать модель эксперимента, цель которого — определить оптимальное количество градаций шкалы, предназначенной для измерения субъективных оценок, и установить степень уравновешенности этой шкалы (количество положительных и отрицательных градаций).

Мы не располагаем данными, указывающими на связь способности дифференцировать субъективные оценки с принадлежностью к группам, различающимся по виду труда, образованию, квалификации и т. д. Построение выборки для проведения эксперимента было основано на пред-положении, что, если и существуют эти различия, то максимальной дифференцирующей способностью должна обладать группа, в содержание труда которой входят такие операции, как анализ и оценивание. В качестве такой группы были выбраны молодые учёные.

Описываемый эксперимент — продолжение ранее начатой работы по анализу методов измерения удовлетворённости трудом [6] и, помимо стремления к оптимальной точности измерения, рассчитан на выработку обоснованных рекомендаций по унификации шкалы удовлетворённости трудом.

Вероятно, способность человека дифференцировать свою субъективную оценку меняется в зависимости от того, что оценивается. Наш эксперимент касался способности респондента дифференцировать степень удовлетворённости трудом. В настоящее время большей частью используется прямой вопрос, имеющий от трёх до тринадцати градаций — сколько именно, зависит от исследователя: какого-либо обоснования применяемого количества делений шкалы здесь не существует.

При проведении эксперимента мы исходили из того, что оптимальное количество градаций шкалы зависит от способности респондентов дифференцировать в своём восприятии измеряемую оценку. Иначе говоря, если индивид способен различать А оттенков в описании признака В, то для измерения признака В оптимальное число градаций будет равно А. Способность к дифференциации оценки зависит, видимо, с одной стороны, от более общей способности индивида дифференцировать свои эмоции и ощущения, а с другой — от степени важности для него сферы измеряемого признака.

Степень симметричности шкалы относительно среднего деления предполагалось определить на основе таких данных, как симметричность индивидуальной шкалы респондента (соотношение количества положительных и отрицательных альтернатив, которые он выбирает).

Установление способности респондентов дифференцировать свою оценку удовлетворённости трудом и определение на этой основе оптимального количества альтернатив проводилось следующим образом. Строилась тринадцатичленная вербальная шкала3 . Вначале набиралось

максимально возможное число альтернатив, отражающих различную степень удовлетворённости трудом. Альтернативы отбирались на основе научных публикаций, картотеки индикаторов ИСИ АН СССР, а также формировались дополнительно. Затем альтернативы, измеряющие иной, чем удовлетворённость трудом признак (например, «люблю свою работу», «работа меня удручает», «испытываю чувство подавленности на работе» и т. д.), а также синонимические и трудноразличимые оценки исключались.

При построении шкалы использовался метод опроса экспертов, в число которых вошли научные сотрудники ряда институтов АН СССР, а именно: языкознания, русского языка, мировой литературы, психологии, социологических исследований. В результате экспертизы было обеспечено одномерное описание качественного континуума «удовлетворённость- неудовлетворённость» трудом таким образом, что расстояния между альтернативами субъективно воспринимались как приблизительно равные. Кроме того, экспертиза позволила обосновать симметричность шкалы.

Альтернативы построенной шкалы были отпечатаны на отдельных карточках, с помощью которых был проведён опрос в форме стандартизированного интервью. Объем выборки составил 67 человек, из них женщин — 58 %, мужчин — 42 %.

Получив перемешанные карточки, респондент строил индивидуальную шкалу удовлетворённости трудом. Путём отбора альтернатив, наиболее точно, по его же мнению, отражающих испытываемые им состояния удовлетворённости — неудовлетворённости. Так как шкала, положенная в основу опроса, равномерно описывает исследуемый признак и при этом содержит самые крайние его значения, то данный этап опроса позволял выделить все оценки удовлетворённости, присущие опрашиваемому. Он раскладывал карточки на столе слева направо по степени усиления удовлетворённости. Если среди выбранных высказываний оказывались одинаковые по смыслу (с точки зрения опрашиваемого), то карточки складывались одна на другую. Индикатором дифференцирующей способ-ности респондента выступало количество стопок, или выбранных оценок, т. е. различающая способность оказывалась равной количеству выбранных карточек за вычетом числа слившихся альтернатив.

В бланк интервью заносилось количество выбранных карточек, номера «слившихся» альтернатив, порядок ранжирования и число выбранных оценок.

Если исходить из принятого выше предположения, что это число отражает способность индивида дифференцировать собственную оценку удовлетворённости трудом, то среднее количество выбранных оценок по всей выборочной совокупности будет представлять усреднённую дифференцирующую способность опрошенных. Эта средняя арифметическая и представляет собой оптимальное число градаций при построении шкалы удовлетворённости.

По опрошенной совокупности она оказалась равной 5,3. Среднее количество выбранных положительных оценок по выборочной совокупности составило 2,84, а отрицательных—1,96. Положительной частью шкалы респонденты пользовались в 1,62 раза чаще, чем отрицательной (отношение суммы выбранных положительных оценок к сумме выбранных отрицательных).

Перейдём теперь к решению вопроса об оптимальном количестве градаций шкалы для измерения удовлетворённости трудом. Как выяснилось в ходе эксперимента, среднестатистическая способность дифференцировать оценку удовлетворённости трудом составляет 5,3 деления. Значит, оптимальное число градаций находится в пределах от 5 до 6, а наибольшая точность будет достигаться при измерении шкалой, имеющей 6 делений. Что касается симметричности шкалы, то число выбранных поло-

Относительная частота выбора альтернатив респондентами при построении индивидуальных шкал, %

жительных оценок оказалось в 1,62 раза больше числа отрицательных. В положительной части шкалы респонденты различают 2,84 деления, в отрицательной —1,96. При округлении получается, что в положительной части шкалы можно установить три градации, а в отрицательной две. Таким образом, результаты проведённого эксперимента — аргумент в пользу применения шестичленной шкалы с тремя положительными, одной средней и двумя отрицательными градациями.

По материалам других исследований известно, что нарушение симметричности шкалы приводит к смещению ответов в ту её часть, где находится большое число градаций. Этот факт обычно расценивается как доказательство целесообразности использования симметричной шкалы. Однако подобный подход противоречит приведённому в начале статьи положению о том, что степень уравновешенности шкалы должна находиться в соответствии с реальным распределением измеряемого признака. В рассматриваемом случае это характер отражения в сознании респондента его удовлетворённости трудом с точки зрения количества делений и уравновешенности шкалы. Различия в способности респондентов дифференцировать положительную и отрицательную части шкалы являются следствием смущённости их шкалы в соответствующую сторону. Если индивидуальная шкала респондентов имеет сдвиг в положительную или отрицательную часть, то и шкала, предназначенная для измерения, должна иметь пропорциональное этому сдвигу смещение. Таким образом, для каждой альтернативы обеспечивается одинаковая вероятность быть отмеченной в опросе.

1 Среди существующих подходов к выбору числа градаций шкалы можно выделить формально-логический [1, 2], помня при этом, что «формально-математические результаты не могут быть единственным аргументом при выборе числа градаций» [2, с. 55].

2 Г. И. Саганенко, например, рассматривает принципы эмпирической оптимизации уже использованной шкалы по косвенным критериям, таким как характер разброса в значениях по шкале, использование — неиспользование части шкалы, выпадание пунктов шкалы [3]. Следует заметить, что идеальная реализация предлагаемых критериев может привести к созданию шкалы, все деления которой имеют одинаковую заполненность не в силу соответствия реальному распределению, а вследствие созданных конструктивных особенностей. Аналогичный подход, т. е. использование характера полученного эмпирического распределения для корректировки шкалы, но с помощью энтропийного анализа, намечен в работе Н. И. Ростегаевой [4].

3 Тринадцатичленная шкала была выбрана вследствие того, что максимальное число делений, используемых для измерения удовлетворённости трудом, равно именно тринадцати, а также исходя из предположения, что дифференцирующая способность респондентов ниже тринадцати градаций.

1. Литвак Б. Г. О выборе делений шкалы. — В кн.: Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: Наука, 1977.

1. Орлов А. И. Асимптотика квантования и выбор числа градаций в социологических шкалах. — В кн.: Математические методы и модели в социологии. М.: ИСИ АН СССР, 1977.

3. Саганенко Г. И. Социологическая информация. Л.: Наука, 1979, с. 37—46.

4. Ростегаева Н. И. Использование энтропии для оценки качества разбиения аналитических индексов. — В кн.: Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982, с. 72—80.

5 Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972, с. 89.

б. Ильясов Ф. Н. Сравнительный анализ методик изучения удовлетворённости трудом. — В кн.: Методологические и методические проблемы сравнительного анализа в социологических исследованиях. М.: ИСИ АН СССР, 1982.

	ФАРХАД ИЛЬЯСОВ \| ПУБЛИКАЦИИ
	Главная Книги Статьи Контакты